Robots could reduce animal tests - Laboratorios utilizarán robots en lugar de animales
Laboratorios utilizarán robots en lugar de animales
Un aspecto de la investigación medica que siempre genera controversia es la utilización de animales en experimentos científicos. Esta práctica, considerada como una crueldad por una gran parte de la población mundial, podría estar por terminar en no mucho tiempo.
Desde 1901, año en que el Dr. Emil von Behring recibió el Premio Nobel por su hallazgo del antisuero para la difteria, gracias a sus experimentos con cobayas, 144 de los 189 Nobel de Medicina, han recibido ese galardón gracias a investigaciones con animales. La mayoría de los avances médicos decisivos para la humanidad, incluidas vacunas, analgésicos, transfusiones, anestesias o trasplantes, se han producido gracias a las pruebas en animales.
Sin embargo, y a pesar de que millones de personas están vivas gracias a ellos, casi el 80% de la población se declara contraria al uso de animales en los laboratorios. En la Unión Europea, cada año más de 12 millones de animales se emplean en experimentos científicos (y comerciales). La gran mayoría de los ejemplares utilizados son ratones y conejos (9,36 millones, el 78%), seguidos por anfibios y reptiles (15%), aves (5%) y otros animales de granja (1,1%). Los primates no humanos suponen solo el 0,1% del total.
Pero todo esto pronto formará parte del pasado. Al menos dos agencias gubernamentales de EE.UU. están buscando la forma de utilizar robots automatizados para realizar las pruebas. El objetivo a largo plazo es reducir el costo, el tiempo y el número de animales utilizados en los ensayos de laboratorio. Se supone que el empleo de robots permitiría llevar a cabo cientos de miles de ensayos químicos por día, identificando aquellos productos con efectos tóxicos, preservando a los animales de laboratorio. Los detalles de este proyecto se han publicado en la revista Science y serán debatirá en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS), en Boston.
El Dr. Francis Collins, director del Instituto Nacional del Genoma Humano, en el Instituto Nacional de Salud (NIH), asegura que el empleo de robots podría proporcionar un método de ensayo más rápido y más barato. "Históricamente, este tipo de análisis se ha llevado a cabo mediante la inyección de productos químicos en animales de laboratorio, observando si los animales se enferman y, a continuación, se busca información en sus tejidos, bajo el microscopio", explicó. "Aunque ese enfoque nos ha dado información valiosa, es bastante caro, necesita de mucho tiempo, utiliza animales en grandes cantidades y no siempre proporcionan resultados aplicables en los seres humanos."
El uso de robots en los laboratorios salvaría la vida de millones de animales cada año, a la vez que haría mas seguro los resultados obtenidos. Y hasta se ahorraría dinero. Collins supone que en un plazo de unos cinco años la cantidad de animales empleados habrá disminuido en forma significativa.
--------------ENGLISH VERSION
Robots could reduce animal tests
US scientists are taking the first step towards testing potentially hazardous chemicals on cells grown in a laboratory, without using live animals.
Two government agencies are looking into the merits of using high-speed automated robots to carry out tests.
The long-term goal is to reduce the cost, time and number of animals used in screening everything from pesticides to household chemicals.
The move follows calls for scientists to rely less on animal studies.
Robots would be able to carry out hundreds of thousands of chemical tests a day to identify chemicals with toxic effects.
Details were published in the journal Science and discussed at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science (AAAS) in Boston.
Faster and cheaper
Speaking in a live link-up, Dr Francis Collins, Director of the National Human Genome Research Institute at the National Institute of Health (NIH), said high throughput screening might provide a faster, cheaper method of testing environmental chemicals.
"Historically such toxicity has always been determined by injecting chemicals into laboratory animals, watching to see if the animals get sick, and then looking at their tissues under the microscope," he explained.
"Although that approach has given us valuable information, it is clearly quite expensive, it is time-consuming, it uses animals in large numbers and it doesn't always predict which chemicals will be harmful to humans."
Five-year programme
The research collaboration between the NIH and the Environmental Protection Agency (EPA) has the potential to revolutionise the way that toxic chemicals are identified, he said.
"Ultimately, what you are looking for is, does this compound do damage to cells?" said Dr Collins.
"So could we, in fact, instead of looking at a whole animal as our first line of analysis, look at individual cells from different organisms of different animals with different concentrations of the compound?"
The five-year research programme will use high-speed automated screening robots developed during the human genome project.
This will allow them to complete over 10,000 screens on cells and molecules in a single day compared with 10 to 100 studies a year on rodent models.
Long-term approach
Samples of chemicals will be dropped onto dishes containing human or animal cells grown in the laboratory.
These will then be studied for signs of toxicity using a variety of biochemical and genetic tests.
The ultimate goal is to develop non-animal based testing methods that are rigorous enough to be submitted for regulatory approval.
Currently, more than 2,000 compounds are being studied for toxicological effects on rodent and human cells.
However, scientists say it will be many years before non animal-based tests become routine, if they prove successful at all.
Via news.bbc.co.uk
THANKS EVERYONE
MARCELA USUGA
Un aspecto de la investigación medica que siempre genera controversia es la utilización de animales en experimentos científicos. Esta práctica, considerada como una crueldad por una gran parte de la población mundial, podría estar por terminar en no mucho tiempo.
Desde 1901, año en que el Dr. Emil von Behring recibió el Premio Nobel por su hallazgo del antisuero para la difteria, gracias a sus experimentos con cobayas, 144 de los 189 Nobel de Medicina, han recibido ese galardón gracias a investigaciones con animales. La mayoría de los avances médicos decisivos para la humanidad, incluidas vacunas, analgésicos, transfusiones, anestesias o trasplantes, se han producido gracias a las pruebas en animales.
Sin embargo, y a pesar de que millones de personas están vivas gracias a ellos, casi el 80% de la población se declara contraria al uso de animales en los laboratorios. En la Unión Europea, cada año más de 12 millones de animales se emplean en experimentos científicos (y comerciales). La gran mayoría de los ejemplares utilizados son ratones y conejos (9,36 millones, el 78%), seguidos por anfibios y reptiles (15%), aves (5%) y otros animales de granja (1,1%). Los primates no humanos suponen solo el 0,1% del total.
Pero todo esto pronto formará parte del pasado. Al menos dos agencias gubernamentales de EE.UU. están buscando la forma de utilizar robots automatizados para realizar las pruebas. El objetivo a largo plazo es reducir el costo, el tiempo y el número de animales utilizados en los ensayos de laboratorio. Se supone que el empleo de robots permitiría llevar a cabo cientos de miles de ensayos químicos por día, identificando aquellos productos con efectos tóxicos, preservando a los animales de laboratorio. Los detalles de este proyecto se han publicado en la revista Science y serán debatirá en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS), en Boston.
El Dr. Francis Collins, director del Instituto Nacional del Genoma Humano, en el Instituto Nacional de Salud (NIH), asegura que el empleo de robots podría proporcionar un método de ensayo más rápido y más barato. "Históricamente, este tipo de análisis se ha llevado a cabo mediante la inyección de productos químicos en animales de laboratorio, observando si los animales se enferman y, a continuación, se busca información en sus tejidos, bajo el microscopio", explicó. "Aunque ese enfoque nos ha dado información valiosa, es bastante caro, necesita de mucho tiempo, utiliza animales en grandes cantidades y no siempre proporcionan resultados aplicables en los seres humanos."
El uso de robots en los laboratorios salvaría la vida de millones de animales cada año, a la vez que haría mas seguro los resultados obtenidos. Y hasta se ahorraría dinero. Collins supone que en un plazo de unos cinco años la cantidad de animales empleados habrá disminuido en forma significativa.
--------------ENGLISH VERSION
Robots could reduce animal tests
US scientists are taking the first step towards testing potentially hazardous chemicals on cells grown in a laboratory, without using live animals.
Two government agencies are looking into the merits of using high-speed automated robots to carry out tests.
The long-term goal is to reduce the cost, time and number of animals used in screening everything from pesticides to household chemicals.
The move follows calls for scientists to rely less on animal studies.
Robots would be able to carry out hundreds of thousands of chemical tests a day to identify chemicals with toxic effects.
Details were published in the journal Science and discussed at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science (AAAS) in Boston.
Faster and cheaper
Speaking in a live link-up, Dr Francis Collins, Director of the National Human Genome Research Institute at the National Institute of Health (NIH), said high throughput screening might provide a faster, cheaper method of testing environmental chemicals.
"Historically such toxicity has always been determined by injecting chemicals into laboratory animals, watching to see if the animals get sick, and then looking at their tissues under the microscope," he explained.
"Although that approach has given us valuable information, it is clearly quite expensive, it is time-consuming, it uses animals in large numbers and it doesn't always predict which chemicals will be harmful to humans."
Five-year programme
The research collaboration between the NIH and the Environmental Protection Agency (EPA) has the potential to revolutionise the way that toxic chemicals are identified, he said.
"Ultimately, what you are looking for is, does this compound do damage to cells?" said Dr Collins.
"So could we, in fact, instead of looking at a whole animal as our first line of analysis, look at individual cells from different organisms of different animals with different concentrations of the compound?"
The five-year research programme will use high-speed automated screening robots developed during the human genome project.
This will allow them to complete over 10,000 screens on cells and molecules in a single day compared with 10 to 100 studies a year on rodent models.
Long-term approach
Samples of chemicals will be dropped onto dishes containing human or animal cells grown in the laboratory.
These will then be studied for signs of toxicity using a variety of biochemical and genetic tests.
The ultimate goal is to develop non-animal based testing methods that are rigorous enough to be submitted for regulatory approval.
Currently, more than 2,000 compounds are being studied for toxicological effects on rodent and human cells.
However, scientists say it will be many years before non animal-based tests become routine, if they prove successful at all.
Via news.bbc.co.uk
THANKS EVERYONE
MARCELA USUGA
posted by chicosinsombra at
lunes, enero 26, 2009
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home